Brought to you as a public service of the Open Spectrum Foundation (Stichting Open Spectrum), Amsterdam - Prague

openspectrum.info logo

Ce texte est également disponible dans d'autres langues -
Espagnole, Chinoise, Italien, Portugais, Russe et Anglais

Qu'est ce qu'un Spectre Ouvert?

"Un Spectre Ouvert" est basé sur la réalisation que la technologie peut réduire, ou même éliminé le besoin des gouvernements de micro contrôler la communication sans fil. Dans différents contextes il peut être vu comme

  • un idéal de liberté dans l'utilisation des fréquences de radio;
  • une critique de gestion traditionnelle de spectre;
  • une possibilité, se présentant des tendances dans la conception de radio.

En fait, c'est tout d'eux - menant aux différences dans l'insistance et dans l'opinion parmi les partisans du Spectre Ouvert. Une page Web ne peut pas résoudre ces différences, mais elle peut mettre notre travail en place, par clarifiant certaines des options de politique.

Pendant presque un siècle, les gouvernements ont imposés des limites détaillées sur l'utilisation du radio - qui peut transmettre, ou recevoir quelles fréquences et formes d'onde, à quelle niveau de puissance, dans quelles endroits, pour quelle intention. Les permis récapitulent ces commandes pour des utilisateurs spécifiques ou pour les "stations ". La commande d'état pour l'utilisation du radio disparaît lointaine au delà de ce qui est acceptée pour d'autres médias, (de la parole, de l'édition, de la photographie, de l'Internet, etc.). Néanmoins, la plupart des personnes acceptent des règles strictes pour la radio dans la croyance qu'elles sont nécessaires pour empêcher le chaos et l'interférence.

Cependant, durant les 20 dernières années, des radios plus intelligentes ont été développée, qui vont loin vers la solution des problèmes qui ont par le passé semblé exiger l'intervention du gouvernement. Les téléphones sans fil peuvent automatiquement balayer une bande pour choisir un canal inoccupé. Les réseaux téléphoniques cellulaires de GSM, assignent dynamiquement des fréquences, quand les combinés sont activés, et placent des niveaux de signal au minimum requis pour un lien suffisant. Les récepteurs futés peuvent séparer les signaux qui sont codés différemment, même lorsqu'ils occupent le même canal. Des radios plus futées tendent à combiner la facilité d'utilisation, avec une meilleure qualité de lien, et le soutien des applications nouvelles. La combinaison de ces caractéristiques a promu une grande croissance dans la demande d'appareil sans fil. La diffusion de ces appareils améliore de manière considérable le rendement économique, la productivité, la sécurité personnelle, le confort et la cohésion sociale.

Mais la flambée sans fil a également apporté l'attention sur le fait que les règlements conçus pour protéger l'équipement par radio "bête" contre l'interférence, créent des manques artificiels de fréquences. Les sondages récents ont prouvé que les tâches de fréquence statiques peuvent avoir comme conséquence des taux d'utilisation de bande aussi base que 5 à 10 pour cent. Quelques experts de radio ont commencés à faire cette remarque au milieu des années 90, posant la préparation pour que le Spectre Ouvert émerge en tant que modèle alternatif dans la gestion de spectre. Eli Noam, Yochai Benkler, Dave Hughes et Kevin Werbach étaient parmi les premiers à ce disputer pour le Spectre Ouvert comme une option de politique sérieuse. Mais c'était en 1985, la décision de la Commission Fédérale de Communication des Etats-Unis, de permettre des nouvelles technologies de communication dans les bandes pour les appareils (ISM)"industriels, scientifiques et médicaux" non autorisés qui ont commencé cette évolution.

La communication dans les bandes de ISM doit tolérer l'interférence. Cela est contraire à la gestion traditionnelle de spectre, où le but est d'empêcher l'interférence. La protection contre l'interférence est normalement réalisée en ne laissant pas d'autres émetteurs utilisés un canal autorisé dans une "zone géographique de protection."

Mais Wi-fi - une technologie qui s'est développée dans les bandes de ISM- a montré qu'un grand nombre de personnes peuvent partager une bande, sans canaux spécifiquement assignés, si chacun emploie la plus basse puissance, et les formes d'onde conçues pour ramollir les effets de l'interférence. Sans la zone de protection, il n'y a aucune justification technique pour autoriser le Wi-Fi. Et en effet, la plupart des pays sont maintenant exempté de l'autorisation Wi-Fi, comme montré par notre sondage global.

Wi-fi est souvent cité en tant que "preuve de concept" du Spectre Ouvert validant "les communes non autorisés" comme paradigme pratique dans la gestion de fréquence. C'est pourquoi que nous nous concentrons sur l'élimination d'autorisation de Wi-fi, comme mesure de bâtiment de confiance pour les régulateurs, commençant sur le chemin vers un accès public plus libre à la radio. Cependant, il est également important de noter que le Spectre Ouvert est un concept beaucoup plus large que seulement Wi-fi. En même temps, Wi-fi fonctionne aussi bien, comme raison de l'acceptation volontaire répandue de la norme d'IEEE 802.11b, et en raison des processus obligatoires "l'approbation de type" (auquel l'équipement est approuvé par des régulateurs pour des ventes sans restrictions, s'ils se conforment à certains paramètres, en particulier quant à l'utilisation rayonnée de puissance et de fréquence). Ainsi, non autorisé n'est pas pareille que non réglé. Les partisans du Spectre semblent fente par cette distinction, avec certains qui plaident pour la déréglementation complète, et d'autres (comme nous-mêmes) qui embrassent l'approbation comme préférables à l'autorisation.

Un autre problème ennuyeux est l'accès non autorisé aux bandes autorisées. Des signaux à bande large, par exemple, peuvent être employés à de telles basses puissances - au-dessous de ce qui est déjà admis pour les émissions fortuites, en fait - que beaucoup de gens pensent que l'interférence de UWB aux services autorisés est peu probable. D'autre part, quelques titulaires de licence, qui ont payés des millions de dollars pour leurs fréquences, ne veulent pas que des UWB non autorisé obtienne l'accès aux mêmes fréquences pour gratuit. Une approche différente qui s'appelle "la radio cognitive." Les appareils cognitifs reconnaissent la présence d'autres signaux dans leur environnement, rapidement retournant aux canaux inoccupés, et partant de chaque canal dès que le titulaire de licence primaire commencera à l'employer. L'accès dynamique et opportuniste comme ceci pourrait pousser l'utilisation de bande aux niveaux très élevés. Mais le risque d'interférence des radios cognitives serait-il vraiment minimal? Ceci est une question qui a besoin de plus d'essais sous un éventail de conditions. Néanmoins, l'ouverture d'une bande autorisée à l'utilisation partagée par les appareils non autorisés, est plus facile que complètement dégager une bande d'utilisateurs autorisés. Ainsi, si vous pensez au Spectre Ouvert en tant que quelque chose qui peut être présentée graduellement, c'est une option importante.

Les services de radio "passifs", comme la radioastronome et les liaisons descendantes des satellites - posent un problème spécial. Leurs stations terrestres n'émettent pas des signaux qui pourraient être détectés par les radios cognitives, et ils doivent pouvoir recevoir les signaux extrêmement faibles sans interférence. Il se peut que les bandes pour les services passifs doivent être protégées, comme des régions sauvages, et être exclues de l'utilisation non autorisée. Nous n'avons aucun problème avec cela - mais d'autres avocats du Spectre Ouvert pensent que toutes les bandes de radio devraient être des communes non autorisés, réglés seulement par "l'ensemble de règles minimum, exigées pour permettre le succès les communes sans fil."

En outre des problèmes et des risques, certains pensent que la technologie du radio évolue inévitablement vers un futur où les formes de règlement traditionnelles seront impossibles. Des billions d'étiquettes d'identification de fréquence par radio (RFID) sont susceptibles d'écarter autour du monde dans la prochaine décennie; ils seront aussi difficiles de contrôler qu'une épidémie. "La radio définie par logiciel" est un autre défi.

De plus en plus, des fonctions de radio qui avaient été exécutées par le matériel sont susceptibles d'être mises en application dans le logiciel à l'avenir. Si ce logiciel est une source ouverte, où peut être modifié ou remplacé après l'achat, le processus "d'approbation de type" est miné. Quoi alors? Les optimistes envisagent un futur post-réglementaire, où la concurrence Darwinienne dans le marché rapportera les appareils "les plus convenables" - l'équipement immunisé contre l'interférence, et capable d'automatiquement trouver et d'exploiter tout morceau de spectre sous-utilisé, quand besoin. Juste comme les plus grands animaux ont tendance d'être des végétariens dociles, les utilisateurs d'équipement puissant pour la radio, peut choisir de ne pas causer d'interférence, pour l'avantage de tous. Les normes et les protocoles largement soutenus pour automatiser la coopération et la "politesse" semblent essentiels pour le succès de ce scénario. Si un certain système d'organisation autonome peut être conçu pour rapidement imposer des pénalités sur des interférés, chacun pourrait se sentir plus confiant dans un tel futur.

Nos propres buts sont plus modestes. Nous voudrions éliminer le rôle des gouvernements en accordant la permission pour des individus et des organisations, pour l'utilisation transmet par les radios sans danger, en particulier dans les pays en voie de développement. Pour déclarer cela, franchement, nous voulons déclencher les avantages de communication sans fil pour le développement économique et social dans les endroits qui ont le plus à gagner. Comme le besoin pour traiter la radio avec la sévérité spéciale diminue, pour contrecarrer les imperfections de la technologie, les réglementations de radio devraient converger vers les règles qui s'appliquent au milieu le plus commun - le discours humain ordinaire. Il peut prendre un moment pour y arriver, mais le progrès au long, sera marqué par croissance économique, et par des améliorations de la qualité de vie.

---Robert Horvitz, le 29 juin, 2005

Cette traduction volontaire,
a été possible grâce
à l'appui de Mélanie Lamoureux.